關於州政府監管聯邦移民執法行動的州際法律分歧
導言
數個 United States 州政府正嘗試透過立法限制聯邦移民代理人員的行為及身份識別，導致關於聯邦至高權（federal supremacy）的重大法律爭議。
正文
此次分歧的核心在於 U.S. Constitution 中 Supremacy Clause 的應用。 9th Circuit Court of Appeals 的一個小組最近判定 California 的一項要求聯邦代理人員出示身份證明之法令失效，並聲明州政府被禁止制定直接監管聯邦行動的法律。此司法先例為 Oregon 的類似措施帶來了法律不穩定性，該州 House Bill 4138 旨在禁止所有執法人員使用面罩。儘管 Oregon 立法者辯稱，該法律廣泛適用於所有警員，而非專門針對聯邦代理人員，因此可能維持其合法性，但法律學者對於此類一般性規例是否構成對聯邦指令的不當干涉仍持有分歧意見。 與此同時， New York Governor Kathy Hochul 在 2027 年預算申請中提出了 Local Cops Local Crimes Act。此倡議旨在透過撤銷 287(g) program 協議，並禁止地方執法部門協助民事移民執法，以終止與 Immigration and Customs Enforcement (ICE) 的地方合作。此外，該提案包括禁止聯邦代理人員佩戴面罩，以及要求在進入學校和圖書館等敏感地點前必須持有司法搜查令。該行政部門將 ICE 代理人員使用面罩的行為定性為恐嚇手段，而 Department of Homeland Security (DHS) 則主張此類限制會阻礙逮捕罪犯，從而危及公共安全。 利益相關者的立場反映出深刻的體制分歧。 Trump administration 透過 DHS 明確表示，將引用 Supremacy Clause 而無視州級的面罩禁令。相反， New York 、 California 、 Illinois 及 Virginia 的 Democratic governors 則實施了各種阻礙聯邦與地方合作的措施，包括限制數據共享與通訊，以作為對聯邦移民政策的反制手段。
結論
目前局勢呈現持續的法律僵局， U.S. Supreme Court 最終可能會決定州政府監管聯邦代理人員的權限範圍。