Supreme Court 司法判例後 U.S. Congressional Redistricting 的系統性轉變
導言
一系列近期 U.S. Supreme Court 的裁決從根本上改變了 congressional redistricting 的法律框架，促使各州 legislature 在 2026 midterm elections 之前，廣泛嘗試重新劃定選舉地圖。
正文
目前的 redistricting 格局主要基於 Supreme Court 在 Louisiana v. Callais 案中的決定，該決定顯著縮小了 Voting Rights Act Section 2 的適用範圍。法院裁定，考慮種族的劃區可能構成非法的 racial gerrymander，實際上將舉證責任轉移至原告，要求其證明存在蓄意歧視。這一司法轉向促成了一項由 President Donald Trump 鼓勵的策略性計劃，即在 Republican 領導的州實施 mid-decade redistricting，以確保更穩固的 House 多數席位。因此，Tennessee 、 Florida 及 Alabama 等州已採取行動，消除或合併 minority-majority districts，以利於 GOP 候選人。 在 Alabama ， Supreme Court 撤銷了一項要求設立第二個 majority-Black district 的下級法院命令，允許該州恢復使用 2023 年的地圖。此舉引發了關於 Purcell principle 的法律爭議，該原則通常警告不應在投票前夕更改選舉規則。Governor Kay Ivey 隨後為受影響的選區安排了特別初選，以配合地圖恢復。同樣地，在 South Carolina 及 Louisiana ，立法部門正努力拆解 Democratic 持有的席位，儘管部分 lawmaker 表示擔憂，認為如此激進的 redistricting 可能會在無意中增加鄰近選區的競爭力。 相反地，Democratic 的策略集中於利用 ballot initiatives 及州級司法挑戰。在 Virginia ，一項旨在增加 Democratic 代表人數且經選民通過的 referendum 被 Virginia Supreme Court 判定無效。作為回應，Democratic 官員向 U.S. Supreme Court 提起緊急上訴。該上訴援引了 「independent state legislature doctrine」 ，並指稱州法院誤用了聯邦法律。然而，批評者認為，鑑於目前聯邦司法體系的意識形態組成，此法律手段具有矛盾之處。與此同時，California 實施了其經選民通過的地圖，以抵消 Republican 在 Texas 等州的獲益。
結論
United States 目前正經歷一個激烈的黨派地圖重新調整期，聯邦投票保護機制的削弱，已將重大權力轉移至各州 legislature 。