關於航空定價框架及法律界專業操守之司法覆核
導言
Supreme Court of India 近期處理兩項截然不同的事項：國內機票價格波動的監管，以及關於 Senior Advocates 委任之專業標準。
正文
關於航空業部分，由 Justice Vikram Nath 及 Justice Sandeep Mehta 組成的法庭審理了由 S. Laxminarayan 提出的公益訴訟。原告指稱私營航空公司採取不透明且具剝削性的定價策略，尤其在需求高峰期尤甚。法庭注意到相同航線存在顯著的價格差異，並舉例指出經濟艙票價在 ₹8,000 至 ₹18,000 之間波動。由 Solicitor General Tushar Mehta 代表的 Union government 主張 Bharatiya Vayuyan Adhiniyam （BVA） 2024 已經頒布，且相關規則正處於諮詢階段；然而原告則認為，1937 Aircraft Act 賦予的現有監管權力依然有效，但目前未被充分利用。法庭已要求提供新法定規則定稿的時間表，並將進一步審議推遲至 July。 與此同時，由 Chief Justice of India （CJI） Surya Kant 及 Justice Joymalya Bagchi 領導的法庭，就 advocate Sanjay Dubey 關於 Senior Advocates 委任的申請作出裁決。法庭駁回了該申請，並指出透過訴訟追求此類委任並不恰當，因為該地位是由法庭授予，而非透過申請獲得。在聆訊過程中，CJI 對失業人士對制度發起的攻擊表示關注，並質疑部分法律從業人員資歷的誠信。法庭建議可能需要由 Central Bureau of Investigation （CBI） 進行調查，以核實從業人員法學學位的真實性，並指稱 Bar Council of India 可能出於選舉考慮而不願採取行動。原告在正式道歉後撤回了申請。
結論
司法部門將繼續監察向 2024 年航空監管體制過渡的情況，同時強調法律專業內部的專業紀律與學術誠信之必要性。